L'art généré par l'IA: Sera-t-il le nouvel avenir?

L’œuvre d’art Théâtre D’opéra Spatial du designer de jeux Jason Allen vient de recevoir le premier prix dans la catégorie art numérique le 29 août dans une exposition du Colorado, États-Unis. Le tableau illustre une magnifique spectacle d’opéra se déroulant dans l’espace. La communauté a salué la virtuosité des coups de pinceau.

Selon Morningbrew, Jason Allen a utilisé l’IA Midjourney pour générer près de 900 variations du même thème d’opéra dans l’espace. Ensuite, il a utilisé Adobe Photoshop pour éditer et affiner ses morceaux préférés avant de les imprimer sur toile.

« Alors que les autres candidats au prix ont utilisé des logiciels comme Photoshop et Illustrator pour créer des œuvres d’art numériques originales à la main ou modifier des photographies, Jason Allen a utilisé une IA appelée Midjourney qui peut générer des œuvres d’art ou à peu près n’importe quel type d’image synthétique à partir d’une simple ligne de texte. » – Tibi Puiu – This stunning AI-generated picture won a fine arts competition — and human artists were not happy at all

L’œuvre Théâtre D’opéra Spatial a remporté le premier prix dans la catégorie art numérique dans une exposition de l’état du Colorado, États-Unis.

Le début d’un débat

Cette annonce a immédiatement déclenché un grand débat en ligne, de nombreux artistes ayant critiqué la décision de récompenser des œuvres d’art générées par des machines. Certains pensaient que la décision était injustifiée, tandis que d’autres avaient simplement peur de perdre leur emploi car l’art généré par l’IA étaient d’une efficacité redoutable.

Genel Jumalon, animateur primé par ENNIE, a remarqué : « Quelqu’un a remporté le premier prix d’un concours artistique avec une œuvre générée par l’IA. Quelle tragédie! »

Cependant, ce n’est que le début d’une discussion plus large sur l’art et l’éthique qui a émergé sur Twitter, Reddit, et le canal Discord de Midjourney. Les sujets abordés tournent principalement autour de la véritable nature de l’art et de ce que signifie être un artiste.

Peinture par l’IA – La fin de l’art véritable?

En célébrant sa victoire, Allen a déclaré: « J’ai l’impression qu’en ce moment, la communauté artistique se dirige vers une crise existentielle, si ce n’est déjà fait. La technologie perturbatrice de l’IA ouverte y est pour beaucoup », a-t-il déclaré au Chieftain. « Beaucoup de gens disent que l’IA ne va jamais prendre le dessus sur les emplois créatifs. Et nous sommes en plein dedans, en train d’y faire face. »

Allen a-t-il raison de penser que l’IA va prendre le dessus sur les emplois créatifs ?

De nombreuses personnes ont exprimé leur inquiétude quant à ce dont l’IA est capable. « Nous assistons à la mort de l’art sous nos yeux » ou « les hautes compétences requises d’un artiste sont sur le point de devenir obsolètes ». Certaines personnes pensent que l’IA est une forme d’anti-artiste et se demandent où est la moralité lorsque l’IA peut prendre les emplois de divers illustrateurs et designers.

Est-ce du vrai art? La question de savoir si l’art est mort reste ouverte. Les œuvres de Midjourney sont toujours fortement basées sur des idées humaines. De même, les styles artistiques de ces œuvres sont basés sur le travail d’artistes connus. Après tout, il s’agit toujours d’un outil fait par des gens et au service des gens.

Côté positif de l’art généré par l’IA?

Malgré le scepticisme affiché ci-dessus, de nombreuses personnes restent optimistes quant à l’avenir de l’art avec l’IA. L’art, selon les optimistes, va évoluer et s’adapter aux technologies émergentes.

Certains affirment qu’elles les aident à générer davantage de prototypes ou à communiquer plus efficacement avec les clients. Elles pourraient également constituer la première étape du processus créatif, en introduisant de nouvelles possibilités.

Grâce à l’IA, des tâches qui prenaient des heures, comme la création d’images de scènes dans un jeu, ne prennent plus que quelques minutes. Tout comme l’automatisation qui l’a précédée, l’IA a le potentiel de rendre nos vies moins stressantes, dans la perspective d’un avenir idéal où l’humanité ne serait plus limitée par des contraintes biologiques.

Les promesses de l’IA mises à part, il convient également de noter que l’automatisation, et maintenant l’IA, ont toujours eu mauvaise presse et fait l’objet d’une paranoïa fondée sur une mauvaise compréhension. L’automatisation a sans aucun doute éliminé certains emplois, mais elle en a également généré un grand nombre de nouveaux. Le fait que l’IA n’ait pas encore été capable de reproduire la vraie créativité est plus pertinent dans le cadre de la discussion sur les prix artistiques remportés par l’IA.

L’IA peut étudier le processus créatif humain et l’imiter. Elle peut même aider les humains dans leurs efforts de création, mais elle ne peut pas reproduire l’étincelle d’inspiration inhérente qui anime la créativité humaine.

Dernières réflexions

Quelle que soit votre position, l’art généré par l’IA semble être là pour rester, dans le cadre d’un mouvement plus large connu sous le nom d’art génératif. Ce domaine a non seulement commencé à attirer de plus en plus l’attention, mais aussi à atteindre des prix impressionnants dans les ventes aux enchères. L’artiste et programmeur américain Robbie Barrat a vendu une œuvre intitulée « Nude Portrait#7Frame#64 » chez Sotheby’s en mars pour 821,000 dollars. Quatre ans auparavant, le collectif français Obvious avait vendu chez Christie’s une œuvre d’art générée par l’IA intitulée « Edmond de Belamy » – largement basée sur le code de Barrat – pour 432,500 dollars.